La Wikipedia decrece por momentos. Éstos son los malos augurios de un estudio que asegura que el número de colaboradores activos de la Wikipedia es cada vez menor. Un grupo de investigación de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid ha dado a conocer los datos más relevantes de «Wikipedia: A quantitative analysis», un estudio que pone de manifiesto la entrada de 15.000 colaboradores y el abandono de 20.000, una cifra que supera por primera vez el grueso activo de Wikipedistas entrantes.
Según el mismo estudio, la producción de contenidos se ha estancado en las diez versiones más concurridas. Después de que las colaboraciones se estabilizaran durante el año 2007, a fecha de hoy los redactores voluntarios pasan mucho menos tiempo delante del ordenador corrigiendo y editando, a la par que pierden antes la ilusión por el proyecto. La mayoría de Wikipedistas dejan de colaborar al cabo de un año y el 50% de ellos sólo se mantiene activo durante 150 días para después dejar su función de editor a un lado.
Asimismo, existe una patente desigualdad entre los miembros a la hora de medir sus contribuciones. El 10% de la plantilla de colaboradores redacta el 90% del contenido, porcentajes que ya habíamos sumado con anterioridad a los pros y contras de la Wikipedia. Con estos datos de colaboración y abandono se hace difícil que el número de artículos destacados (aquellos que son más ricos y completos) aumente al debido ritmo. En la versión inglesa solo uno de cada 1.100 artículos llega a convertirse en destacado después de tres largos años de revisión.
Fotos de: Peter576, willrich y kiruba shankar / Vía: El Mundo
Pues me parece bien, que se metan por donde les coja sus censuras
Me encanta el proyecto wikipedia y, de hecho, empecé a colaborar en la wikipedia catalana durante un tiempo. Me propuse ampliar y revisar los artículos de mitología tradicional catalana. Sin embargo, muy pronto advertí que el gran problema de wikipedia son los wikipedistas.
Lejos de agradecerme la colaboración (dado que la mayoría de las páginas de la sección sólo tenían un par de líneas) y el hecho de registrarme y no editar de forma anónima, me avasallaron con mensajes de "ya has leído la normativa", "existen muchos tags que se pueden usar", "vigila cuando escribes, debes hacerlo respetando el estilismo descrito en XXXX"… todo sin ni siquiera comprobar si mis artículos cumplían la normativa.
Después de 3 artículos editados y varios documentos sobre como editar leídos. Edité mi página de usuario (http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Tusefomal) mostrando mi desaprobación con las políticas vigentes en wikipedia y, con el tiempo, dejé de escribir.
La verdad que lo de la Wikipedia es un proyecto genial pero deberían cuidar a los editores porque no es el primer caso de gente que no está de acuerdo con la politica. Además que edites algo con toda tu ilusión y ganas de hacerlo bien y luego te digan “vigila cuando escribes, debes hacerlo respetando el estilismo descrito en XXXX", "existen tags…", sin practicamente darte las gracias baja un poco la moral.
Muy buen post, da justo en el punto!
Es cierto, me parece que el estancamiento de Wikipedia es ocasionado por sus mismos editores y administradores. Entiendo que hay una política y reglas a respetar, pero esa postura elitista de los editores , como si solamente pudieran escribir los del equipo de Diderot del siglo XVIII, no ayuda en nada, ya que no siguen las más elementales reglas de cortesía ni respetan el tiempo o dedicación de otras personas al escribir sus artículos.
Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios. Los editores no te dejan escribir, ni editar nada. Ni siquiera te dan la oportunidad de dar una opinión, simplemente se te quitan las ganar de aportar algo.
Además de las censuras, el formato de Wikipedia aveces es poco documentado y difícil de entender.