La Wikipedia decrece por momentos. Éstos son los malos augurios de un estudio que asegura que el número de colaboradores activos de la Wikipedia es cada vez menor. Un grupo de investigación de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid ha dado a conocer los datos más relevantes de “Wikipedia: A quantitative analysis”, un estudio que pone de manifiesto la entrada de 15.000 colaboradores y el abandono de 20.000, una cifra que supera por primera vez el grueso activo de Wikipedistas entrantes.
Según el mismo estudio, la producción de contenidos se ha estancado en las diez versiones más concurridas. Después de que las colaboraciones se estabilizaran durante el año 2007, a fecha de hoy los redactores voluntarios pasan mucho menos tiempo delante del ordenador corrigiendo y editando, a la par que pierden antes la ilusión por el proyecto. La mayorÃa de Wikipedistas dejan de colaborar al cabo de un año y el 50% de ellos sólo se mantiene activo durante 150 dÃas para después dejar su función de editor a un lado.
Asimismo, existe una patente desigualdad entre los miembros a la hora de medir sus contribuciones. El 10% de la plantilla de colaboradores redacta el 90% del contenido, porcentajes que ya habÃamos sumado con anterioridad a los pros y contras de la Wikipedia. Con estos datos de colaboración y abandono se hace difÃcil que el número de artÃculos destacados (aquellos que son más ricos y completos) aumente al debido ritmo. En la versión inglesa solo uno de cada 1.100 artÃculos llega a convertirse en destacado después de tres largos años de revisión.
Fotos de: Peter576, willrich y kiruba shankar / VÃa: El Mundo
7 Opiniones
10 de Julio del 2009 @12:22 pm
Pues me parece bien, que se metan por donde les coja sus censuras
10 de Julio del 2009 @12:50 pm
Me encanta el proyecto wikipedia y, de hecho, empecé a colaborar en la wikipedia catalana durante un tiempo. Me propuse ampliar y revisar los artÃculos de mitologÃa tradicional catalana. Sin embargo, muy pronto advertà que el gran problema de wikipedia son los wikipedistas.
Lejos de agradecerme la colaboración (dado que la mayorÃa de las páginas de la sección sólo tenÃan un par de lÃneas) y el hecho de registrarme y no editar de forma anónima, me avasallaron con mensajes de “ya has leÃdo la normativa”, “existen muchos tags que se pueden usar”, “vigila cuando escribes, debes hacerlo respetando el estilismo descrito en XXXX”… todo sin ni siquiera comprobar si mis artÃculos cumplÃan la normativa.
Después de 3 artÃculos editados y varios documentos sobre como editar leÃdos. Edité mi página de usuario (http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Tusefomal) mostrando mi desaprobación con las polÃticas vigentes en wikipedia y, con el tiempo, dejé de escribir.
10 de Julio del 2009 @4:19 pm
La verdad que lo de la Wikipedia es un proyecto genial pero deberÃan cuidar a los editores porque no es el primer caso de gente que no está de acuerdo con la politica. Además que edites algo con toda tu ilusión y ganas de hacerlo bien y luego te digan “vigila cuando escribes, debes hacerlo respetando el estilismo descrito en XXXX”, “existen tags…”, sin practicamente darte las gracias baja un poco la moral.
10 de Julio del 2009 @4:31 pm
Muy buen post, da justo en el punto!
Es cierto, me parece que el estancamiento de Wikipedia es ocasionado por sus mismos editores y administradores. Entiendo que hay una polÃtica y reglas a respetar, pero esa postura elitista de los editores , como si solamente pudieran escribir los del equipo de Diderot del siglo XVIII, no ayuda en nada, ya que no siguen las más elementales reglas de cortesÃa ni respetan el tiempo o dedicación de otras personas al escribir sus artÃculos.
Saludos.
13 de Julio del 2009 @4:25 am
Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios. Los editores no te dejan escribir, ni editar nada. Ni siquiera te dan la oportunidad de dar una opinión, simplemente se te quitan las ganar de aportar algo.
13 de Julio del 2009 @7:38 pm
Además de las censuras, el formato de Wikipedia aveces es poco documentado y difÃcil de entender.
Pingback & Trackback
Deje su Opinión