La Wikipedia puede respirar tranquila. Google Knol, aquella enciclopedia que nací­a en julio de 2008 para ofrecer contenidos más veraces, no ha logrado hacer ni un milí­metro de sombra a la popular Wikipedia. Hace unos dí­as, Knol acaba de alcanzar las 100.000 entradas, frente a los más de 12 millones de artí­culos que abundan en Wikipedia. Por si esto fuera poco, en la alternativa de Google abunda la í­nfima calidad de sus artí­culos. Hasta el punto de que su contenido no aparece en lugar destacado de ningún buscador. Se puede decir que Knol no interesa ni a la propia Google. ¿Alguien ha encontrado un artí­culo de la enciclopedia entre los primeros resultados de alguna búsqueda?

El problema está en que si buscamos cualquier término en Google, raramente nos aparecerá su correspondiente entrada en Knol. A pesar de que muchos hayan puesto en duda la autoridad de sus entradas, Wikipedia sigue guardando las primeras posiciones. Nadie lee Knol y los que lo hacen, probablemente estén tardando mucho más en encontrar la información que están buscando.

¡SUSCRIBETE A NUESTRO NEWSLETTER!

Cada semana mandamos un único e-mail con el resumen de las noticias a +4.000 suscriptores.


Knol nací­a hace unos meses con la excusa de dar a conocer contenidos acreditados por personas expertas en la materia, quienes a la vez podí­an conseguir dinero gracias a anuncios AdSense publicados en sus artí­culos. Pero este negocio se ha vuelto en contra de la primera filosofí­a del proyecto. Si buscamos «Barack Obama» sin discriminar el idioma, encontraremos un total de 809 entradas con información repartida y desorganizada. Si hacemos una búsqueda de Obama en artí­culos escritos en español el resultado es cero. Ninguno.

Todo esto hace que al usuario le resulte mucho más fácil consultar la información en Wikipedia, dónde el artí­culo sobre Obama ya está actualizado con la información de su nuevo cargo presidencial. Y todo tipo de detalles de su biografí­a que aparecen desmenuzados en la versión española.

Otro fallo parece estar en el sistema de pago a los expertos que escriben en Knol. En un principio, la idea era motivar a participar y, para ello, repartirse las ganancias logradas en cada artí­culo mediante el sistema AdSense de la propia Google. Pero el asunto se ha ido de las manos. Y la enciclopedia se ha convertido en un nido de spammers, dispuestos a aprovechar este benevolente sistema de pago.  A pesar de que Google ha puesto todos sus esfuerzos en revisar este contenido, el problema sigue vigente, ensuciando muchas de las páginas que aparecen en Knol.

Pero de lo que parece que no se ha preocupado Google, es de posicionar a su propia enciclopedia. A pesar de que el interfaz de Knol esté disponible en ocho versiones (alemán, árabe, coreano, español, francés, inglés, italiano, y portugués) y con artí­culos publicados en 59 idiomas, su contenido es tan escaso e irrelevante que no consigue aparecer ni entre los primeros resultados de las búsquedas realizadas en Google. Al menos, todo un ejemplo de imparcialidad y rigor por parte del gigante.

Los artí­culos más destacados de Knol sólo alcanzan las 300 visitas. Un dato estadí­stico que se muestra en cada artí­culo. Entre el contenido irrelevante, encontramos ejemplos de escritos dedicados a la «horniness» un término que en español podrí­a significar «calentura» en el más sexual de los sentidos. Incluso, aparece reseñado como si de un estudio cientí­fico se tratara. Si a esto le sumamos que algunos artí­culos están directamente copiados de manuales o de la mismí­sima Wikipedia, podremos deducir que Google ha fracasado en esto de crear «una enciclopedia de autoridades«.

La Wikipedia mientras tanto, ajena a este rival, sigue creciendo y pasándose al formato multimedia. Y es que, desde 2001 ha sido uno de los primeros lugares de encuentro para compartir información a través de Internet. Sus artí­culos y definiciones extensas, esta vez sí­, aparecen en numerosas ocasiones en lugar destacado de las búsquedas del propio Google. Y no es para menos…

Ví­a: Arstechnica