Ocurrió en el mundialito de clubes, en Suita, Japón. El Kashima Antlers (japonés) y el Atlético Nacional (Colombia) se enfrentaban en semifinales. Poco después de la media hora, concentrados en el área, Orlando Berrio, del Atlético Nacional golpea con el pie a Shibasaki, del Kashima Antlers, en el momento de ir a recibir un balón fruto del tiro de una falta. El árbitro Viktor Kassai deja continuar el juego, pero vemos como se lleva la mano a la oreja: le están avisando desde la sala de asistencias que tal vez tenga que replantear su juicio. En ese momento el árbitro decide parar el partido y se dirige a un lateral del campo.
Lo que ocurre entonces es histórico: tras consultar la repetición de la jugada en vídeo, reconsidera su decisión y pita penalti. El japonés Doi marca para el Kashima Antlers en el que quedará para el recuerdo como el primer gol consecuencia del videoarbitraje. Un proceder que de ahora en adelante va a empezar a ser común y en el que la tecnología juega un papel muy importante: un equipo de asistencia arbitral se encargará de aportar al árbitro principal un punto de vista aéreo muchas veces inapreciable desde el campo, gracias al sistema de streaming en directo que se usa para la retransmisión televisiva.
https://www.youtube.com/watch?v=P9VdH0oROKE&feature=youtu.be
Desde hace mucho tiempo que había una pregunta muy recurrente entre los apasionados del deporte rey: ¿cómo puede ser que los televidentes tengan acceso a un nivel de detalle en las jugadas que los propios árbitros no tienen? ¿No es injusto a la par que absurdo? Haber creado todo un sistema de cámaras para el disfrute de los espectadores debería también tener un uso práctico en el propio desarrollo del juego, y para el conjunto arbitral puede convertirse en una herramienta fundamental. Eso sí, según lo visto en este partido, podríamos correr el riesgo de encontrarnos con partidos que se viesen abocados a constantes interrupciones, lo que rompería mucho el ritmo de juego, pero todo sea en pro de una mejor capacidad de juicio de los colegiados.
¿Significa esto el final de las polémicas arbitrales en los partidos de fútbol? Claramente no, pues esta misma decisión ya se ha puesto en duda al poder comprobar en el vídeo que, en el momento mismo de la falta, uno de los jugadores se encontraba en fuera de juego. De haberse pitado,esto habría invalidado el penalti . Precisamente haber tenido la posibilidad de revisar la jugada hace que muchos periodistas y analistas deportivos se pregunten por qué no dejó seguir el partido. La responsabilidad del árbitro parece ahora mayor, al tener una imagen clara y precisa de las acciones, pero como al final la decisión final corresponde únicamente al árbitro, las discusiones, lejos de terminar, pueden acalorarse aún más. Parece que ni los mejores equipos de retransmisión en vivo van a hacer desaparecer eso del «¡árbitro, ciego!».
¿Qué pensáis vosotros? ¿Mejorará esta herramienta el desarrollo de los partidos? ¿Hará que sea mejor, más fluido? ¿O no supondrá ningún cambio? Vuestros comentarios son siempre bienvenidos.
