Gibraltar vuelve a ser noticia, aunque en esta ocasión el asunto nada tiene que ver con el eterno conflicto entre el gobierno británico y el español. Esta vez los implicados más directos son la Wikipedia y un asesor de la conocida enciclopedia. Y es que en los últimos meses, un tal Roger Bamkin, consultor de Relaciones Públicas de la Fundación Wikimedia, habría participado en una oscura estrategia para promocionar a uno de sus clientes: el Gobierno de Gibraltar. De hecho, en los últimos días, la Wikipedia ha sido protagonista de un escándalo de magna gravedad: algunos editores de esta enciclopedia, situados en una posición más ventajosa que otros, habrían utilizado Wikipedia para supuestamente promocionar a clientes de sus empresas personales, operaciones privadas que nada tendrían que ver con el blanco objetivo de la enciclopedia. En el centro de la polémica se encontraría Bamkin con el escándalo gibraltareño. El asesor habría utilizado la Wikipedia, según narra el medio Cnet, para mostrar una entrada que en principio podría promocionar este territorio como destinación turística de envergadura.
Lo cierto es que el comportamiento de los editores de la Wikipedia, esa enciclopedia que se autoproclama libre, ha sido cuanto menos sospechoso. El asunto ya empieza a sonar mal cuando nos enteramos de que la portada de la Wikipedia ha alojado, en la sección ¿Sabía usted? (compuesta por curiosidades de distintos temas), contenidos sobre Gibraltar durante al menos diez veces en lo que va de mes de septiembre. Pero la cosa no empieza aquí. Durante las semanas olímpicas, Gibraltar también tuvo su lugar en la página central de la Wikipedia, como si no hubiera miles y miles de temas interesantes para llevar a portada. De hecho, sabemos que todos los días se recomiendan ocho artículos distintos, escogidos de entre los cuatro millones de entradas que tiene la Wikipedia. Nos suena francamente extraño que el artículo que habla sobre Gibraltar se repita con tanta asiduidad en la portada de la enciclopedia.
Los comentarios en la Red no se han hecho esperar. Las redes sociales se han convertido en centro canalizador de la polémica, mientras Jimmy Wales (el confundador de la enciclopedia) salía al paso con unas escuetas – pero contundentes – declaraciones. Según este responsable, Bamkin debería dimitir del consejo de la Wikimedia en Reino Unido, resolviendo así un supuesto conflicto de intereses que pondría en tela de juicio el código ético de la Wikipedia.
En este sentido, conviene prestar atención al carácter de wikipedista invitado que todavía sostiene Bamkin. Esta posición la obtienen algunos editores por su valioso contacto con organismos o instituciones científicas o culturales. Estas relaciones – o cualquier otra vinculación empresarial privada – no deberían desembocar en la parcialidad de los contenidos de la enciclopedia, puesto que de este modo se perdería la esencia de ecuanimidad que hasta hoy han forjado los responsables de la fundación. Lo más llamativo es que en el perfil de usuario, Bamkin no indicó que estaba trabajando para el Gobierno de Gibratar, detalle que supuestamente habría motivado la integración de Gibraltar como artículo recomendado hasta el hartazgo.
Este escándalo también ha destapado otras prácticas, concretamente la de un wikipedista americano llamado Maximilian Klein. El susodicho dirige una empresa que ofrece la mejora de los artículos de la Wikipedia con fines publicitarios. La propia dirección de la enciclopedia ha aceptado esta práctica a través de un comunicado. Y aunque para algunos pueda ser una gestión completamente legítima, para otros no es más que una prueba de fuego sobre un sistema que debería estar construido sobre una base sólida de independencia y transparencia.
