Hace apenas tres años, el grupo musical Radiohead conmovió los cimientos del mercado de la música al permitir que los internautas se bajaran una versión especial de su álbum “In Rainbows”. El precio del disco era variable y dependía de la voluntad de quien lo bajara. De hecho, no pasaba nada si alguien se lo bajaba totalmente gratis. Tras varios meses, cesaron esta peculiar distribución tras comprobar que mucha gente lo descargaba gratis, y pese a todo, ese álbum había obtenido en linea más dinero que entre todos los 6 anteriores.
El tiempo ha pasado, y en estos momentos las asociaciones norteamericanas de defensa de derechos, la RIAA y la IFPI, enemigas acérrimas del P2P, están enviando cartas a usuarios que comparten el álbum en línea para chantajearles, amenazándoles con llevarlos a tribunales, y solicitando como compensación diversas cantidades económicas.
Curiosamente, estas medidas legales son una consecuencia indirecta de la comercialización mixta del disco. El grupo utilizó este esquema de comercialización en línea durante apenas cuatro o cinco meses, como una especie de experimento que les permitiera comprobar la fidelidad de sus fans. De hecho, se trató de un experimento muy muy rentable. Una vez pasado ese período de tiempo, llegaron a un acuerdo con su discográfica habitual EMI, para que siguiera comercializando el álbum a la manera tradicional.
Ahora los defensores del copyright están pidiendo dinero por el disco a los usuarios que lo comparten en línea, pero esto plantea diversos problemas legales de un cierto calado. En primer lugar, Radiohead pertenece a un grupo de artistas que están presionando para que los abogados de la industria dejen en paz a los internautas que comparten música. En segundo lugar, la industria está solicitando dinero indiscriminadamente por el álbum sin averiguar si se trata de una copia de un disco físico, o de las copias digitales que primero se comercializaron. En tercer lugar, el grupo se reserva el derecho a la comercialización digital del disco, de manera que no se entiende como unas entidades que no son poseedoras de los derechos ni representantes del grupo tienen el descaro de chantajear a los internautas.
jajajajajaja