Y es que aparecen por todas partes. Incluso en la camiseta de las chicas guapas. El primer error fatal de Windows lo cazó un auténtico crack en el pasado SIMO 2006 y nosotros lo presentamos al mundo. Ahora recogemos dos documentos gráficos sin precedentes:
Primero, la prueba evidente de que Linux lava mucho mejor que cualquier sistema operativo (incluso que Windows)
Segundo, otra prueba evidente de que aquel error fatal que presentamos al mundo entero como primicia, ahora está corriendo como la pólvora y se extiende a otros ámbitos de la sociedad como una camiseta.
Vía: paridotas.com
Siento comentaros, que ese pantallazo azúl que hay en la foto, es del salvapantallas que hay disponible desde hace ya mucho tiempo en:
http://www.microsoft.com/technet/sysinternals/Mis…
Gracias Juanma por el dato.
Pero ese salvapantallas no deja de ser una creación basada en un hecho real.
Es decir, ¿qué fue antes? ¿el huevo o la gallina?
¿el pantallazo azul o el salvapantallas que hicieron los de Microsoft para tomárselo a broma?
Evidentemente, el pantallazo…
JA JA JA JA LOS LINUXEROS ANDAN COMO VIEJAS CHISMOSAS SIEMPRE COMPARANDOSE CON WINDOWS, PARECE QUE SU FEO Y CONFUSO SISTEMA OPERATIVO NO VALE POR SI MISMO. NO PODIA SER DE OTRA FORMA SI ES UN ENGENDRO INFORMATICO.
Linux no ofrece Photoshop. Sus programas alternativos son pobres, y ningun diseñador grafico se va a meter a aprenderlos de cero para despues encontrarse con que en la imprenta le piden el estandar psd
Linux si puede correr Photoshop en wine pero corre la version vieja ademas es verdad todos los programas para linux son ideas copiada de los softwares mas famosos para windows. por ejemplo el openoffice.org es una copia de Microsoft Office. ademas cada dia Linux y todos sus sistemas operativos copia mas de windows para poder lucrarse mas. sin embargo los linuxeros hablan siempre mal cada vez que sale un windows nuevo lo critican.
ELLOS NO SABEN LO QUE HABLAN
NO HAY PHOTOSHOP EN LINUX. LAS EMULACIONES NO CUENTAN
En Informática existen tópicos exactamente igual que en todas las disciplinas del conocimiento. En primer lugar quisiera destacar que un tópico no va necesariamente acompañado de una certeza o de una falsedad; simplemente se refiere a lo empleado en la mayoría de las ocasiones.
Si acudimos a los "entendidos" inmediatamente nos dirán que Windows (en general) es un pésimo Sistema Operativo y, al mismo tiempo, ornarán Linux de mil loas y panegíricos.
No deseo entrar, por razones que todos entendemos, en una prolija comparativa entre Windows y Linux en todos sus aspectos porque modestamente entiendo que hay profesionales mucho más capacitados que yo para hacerlo. Lo único que deseo es limitarme al más angosto terreno de la Seguridad, aunque antes expongo mis limitaciones en el análisis.
Cuando hablamos de Windows y Linux, ¿a qué Sistema Operativo concreto nos referimos?. Aquí podemos entender aún más la limitación del análisis. Hay docenas de versiones de Linux en continua expansión y varias versiones de Windows que entre sí también presentan notables diferencias.
Como ven Uds. me veo impelido a ser muy sintético y poco técnico en este artículo. Esto ayudará a los lectores aficionados a la informática y rechazará a aquellos más avezados y profesionales en esta apasionante disciplina.
Cuando un "entendido" (no vean la ironía en las comillas, por favor) expone argumentos a favor de Linux en cuanto a la seguridad, éstas son grosso modo sus tesis de partida:
1. En Windows hay muchos más virus que en Linux.
2. Se descubren muchos más agujeros de seguridad en Windows; sobre todo en lo referente a la seguridad cuando navegamos por Internet.
3. Microsoft no le concede a la seguridad toda la importancia que se merece porque si hiciera sus Sistemas Operativos más robustos y fiables, serían más difíciles de manejar para los que no tienen idea de Informática.
4. Si alguien descubre un agujero de seguridad en cualquier versión de Linux, cualquier programador habilidoso lo puede subsanar puesto que es de código abierto. En cambio, en Windows habría que esperar a que los trabajadores en la nómina de Microsoft lo hicieran, con la consabida pérdida de tiempo que pondría en riesgo millones de ordenadores de todo el mundo.
5. Linux jamás permitiría productos tan "frágiles" como Outlook o Internet Explorer que han de estar continuamente parchados. La profesionalidad está reñida con la carencia de seguridad.
6. La propia estructura lógica sobre la que funciona Linux es más segura que la de Windows.
Todos estos argumentos son, en mayor o menor medida, ciertos. Pero quizá necesitemos abundar un poco en la etiología de cada argumentación para entender por qué se dice.
Es una verdad por todos conocida que en Windows hay más virus que en Linux, pero preguntado a varios programadores de virus por la razón, me aseveraban que las posibilidades de éxito en la propagación de un virus en Linux son mínimas.
En primer término (y esto lo entendemos todos) es una cuestión cuantitativa y después, de ingeniería social.
¿Qué quiere decir esto último?. Pues que los usuarios de Linux no son precisamente principiantes. Cuando alguien empieza lo hace con Windows. A Linux van generalmente los más doctos en informática. Es más fácil engañar a un usuario de Windows por término medio que a uno de Linux, por la misma razón que es más sencillo que un principiante sea engañado que un experto.
También es lógico que se descubran más agujeros de seguridad en un producto de consumo mayoritario que en otro mucho menos usado.
Además, en Windows hay una cuestión adyacente a la propia dialéctica técnica que no debemos obviar: cuando hablamos de una transnacional poderosísima como Microsoft y de un señor tan rico y divinizado como Bill Gates, se crea un halo de misticismo alrededor que resulta muy atractivo para aquellos transgresores que desean retos gigantes.
¡Qué mayor gloria para los cerebros anónimos e independientes como Guninsky que atacar y poner al descubierto las vulnerabilidades del todopoderoso Bill Gates!.
Cabría preguntarles a muchos de estos investigadores independientes de "agujeros de seguridad" cuánto tiempo le dedican a Windows y cuánto a Linux.
El tercer punto también es discutible. Yo modestamente no creo que la seguridad esté siempre reñida con la comodidad.
Hoy día sabemos que los automóviles son muy seguros y al mismo tiempo cómodos. ¿Por qué no va a pasar igual con la informática?.
Uno de los mejores cortafuegos para Windows es ZoneAlarm: posiblemente sea el más seguro de todos y al mismo tiempo es el más cómodo y fácil de usar. No nos debemos encandilar por el fulgor de lo alambicado y complejo: no hay razones de peso para pensar que sea mejor lo complejo que lo sencillo.
La cuarta cuestión es la más prolija de rebatir porque en ocasiones hemos sufrido la demora incomprensible por parte de Microsoft en la publicación de un parche para salvaguardar nuestra seguridad.
Sabemos también que la mayor parte de los investigadores serios remiten el problema a Microsoft antes de publicarlo, pero se han dado casos en los que ante el silencio incompetente de Microsoft, han decidido publicar el agujero de seguridad para llamar la atención definitivamente de la gran transnacional.
Si bien sospechamos que Windows es más lento en la corrección de errores que Linux, no menos cierto es que la libertad absoluta en el código abierto de Linux también genera una "anarquía" de versiones, actualizaciones y correcciones que pueden confundir sobremanera al usuario y hacer su experiencia ante el ordenador más incómoda.
El quinto punto hace mención al navegador más usado en el mundo, por lo que los argumentos expuestos antes también son aplicables. La cuestión es: ¿sería tan vulnerable el Internet Explorer si apenas nadie lo conociera?.
Hasta hace poco Opera era un navegador casi desconocido y se decía que muy seguro. Después de la campaña de desprestigio (en muchos casos justificada) de algunos investigadores independientes contra el IE, Opera se hizo mucho más conocido. Inmediatamente llegaron los primeros agujeros de seguridad.
Tampoco deseo que vean Uds. en mi comentario un determinismo entre seguridad y popularidad. Sería muy injusto de mi parte si no valoro el trabajo de los profesionales que estudian, analizan y programan los productos. Pero es obvio que la seguridad depende muy fundamentalmente también de quienes estudian la inseguridad.
Un banco es seguro si nadie se detiene a analizar las posibles debilidades en su seguridad. En el momento en que un ladrón lo hace, la empresa de seguridad habrá de reforzar aún más las medidas de seguridad.
El último punto es el más capcioso de tratar porque si afirmamos que la estructura lógica de Linux es más segura, también estamos suponiendo que en el futuro los ataques a la seguridad de los sistemas informáticos van a ser de la misma naturaleza que los actuales.
A ver, por supuesto que no van a encontrar photoshop en Linux, y ningun producto privativo (aún) por el cual se tenga que pagar la licencia de uso.
The Gimp es tan potente y compatible como el photoshop, y por favor no me vayan a salir que windows es original y no copia nada a nadie, lo que existe es una retroalimentación entre Mac, Windows y Linux. Quizás Mac es más innovador.
Linux Feo? quizás la ignorancia sea más grande que la duda, pero si tienen un poco de curiosidad observen el escritorio KDE 3.5.7 con compiz-fusión y luego me dicen que windows vista es mas bonito, si es que tienen como defenderlo.
Y por favor, no sean hipócritas los windoseros, cuantos tienen copias legales de su sistema operativo y de los programas que usan, con Linux, NO HAY PIRATERIA.
Sus programas no estaran tan maquillados como en windows, pero son ligeros y son libres, y no traban la máquina.
Los reto, a que prueben y usen sus neuronas un poquito y dejen de ser aprieta botones , pero tampoco necesitan fundamentos avanzados de programación, solo necesitan LEER y COMPRENDER lo que le ponen a su máquina.
Les recomiendo una prueba de un mes o dos de uso en Linux, si no les gusta, compren la licencia de su sistema operativo y de sus programas no sean rateros.
Si tanto defienden a windows, no le hagan daño a su creadora microsoft, necesita de su ayuda para continuar siendo un monopolio mundial.
Totalmente de acuerdo con Edgar, cada cual que utilice el sistema operativo que quiera.
Pero los que opten por Windows/MsOffice que compren las licencias correspondientes.
Del 28/8/05 hasta el 22/12/06 utilice Window$ Xp SP2 pero ya cansado de tener que optimizar mi PC sobrecargada de programas de todo tipo(30.00 GB ocupados),o sea Tune-Up ,CCleaner,Spebot Search and destroit ,AVG antivirus y unos 12 mas para lograr que mis navegadores funcionen decentemente luego de unas 6 o 7 horas de uso.Si a esto se le suma que tuve que pagar la licencia de Win$ mas el dinero gastado por la compra en linea(Internet) de numerosos programas limpiadores y Optimizadores para limpiar a win$ , la verdad me sentía estafado.
De modo que el 23/12/06 investigando en numerosos Blogs me vengo a enterar que existe algo mas que win$ , y que viene a ser la solución para tanto castigo de cuelgues de Internet y perdida de tiempo en limpiar la Pc . SI esto es Open Source señoras y señores del software propietario win$ de este modo en 30 días de rigurosa información y estudio aproximadamente el 23/1/07 ya tenia funcionando a pleno mi Ubuntu 6.10 Edgy Eft y aproximadamente en Abril del 2007 se me instalo solo por el gestor de actualizaciones Ubuntu 7.04 Feisty Fawn una maravilla , ¿que me dicen ustedes que no se puede en Ubuntu ? Imposible, pues yo puedo hacer cualquier cosa con ubuntu , si quiero escribir código lo hago ,inventar todo tipo de Scrip y si gustan algún especial programa SI es posible en mi Ubuntu .Por supuesto ustedes sigan con su Win$ y por su puesto a disfrutarlo mucho ,pero yo hago maravillas con mi sistema operativo ,a me olvidaba en virtualbox me funciona genial win$ emulado y también uso Internet Explorer Open source , o sea hago cualquier cosa sin limites ni problemas de ningún tipo .
Saludos amigos.
[email protected]
ARES Carlos Augusto
Ubuntu User#15576
GNU/Linux Registered User#448760
Machine Registered#355765
Quiero responder a Marcos (nro 8).
En primer lugar, felicitarte por el buen uso del idioma que demuestras, si no fuera por eso no hubiese llegado a leer tu exposición hasta el final, ya que estoy harto de leer las mismas afirmaciones una y otra vez. Pero con esto no quiero ofender ni atacar, simplemente decir que en muchos casos hablas desde tus pocos conocimientos; en todo caso lo criticable es que hagas aserciones sin dejar margen de duda, cuando en realidad no eres un experto.
Ahora voy a tratar de aclararte algunos puntos en los que caes en error.
>
Tu dicho termina siendo una falacia al generalizar de ese modo. Aunque un sistema Windows no puede llegar a ser tan seguro como uno GNU/Linux, sí puede lograr un nivel de seguridad más que aceptable: el punto en cuestión es ¿cuál es el esfuerzo requerido para lograrlo? (este esfuerzo generalmente se cuantifica monetariamente para lograr una medida más concreta); ¿cuál es el esfuerzo requerido para mantenerlo?
>
No tienes idea de lo angosto que es el terreno de la seguridad, tanto como el océano atlántico.
>
No hay diferencias sustanciales entre las versiones actuales del sistema operativo Windows, ni tampoco las hay entre las distintas distribuciones de GNU/Linux. La percepción que tienes de lo que es un sistema operativo es errónea.
>
Noooo. En GNU/Linux no hay virus, tal vez no sepas realmente lo que es un virus.
Se han hecho pruebas de concepto de virus, es decir programas que intentan demostrar que es posible vulnerar un sistema GNU/Linux. Todas han fallado.
Es algo un poco diferentes si hablamos de gusanos o troyanos. De todos modos el último reporte de un gusano que afectó masivamente a sistemas X, data de la década del 80, y afectó a sistemas Unix (GNU/Linux aún no existía).
>
jajjaja, nooooo, no lo entiendes. No es una cuestión cuantitativa, para nada; eso es sólo un factor, y para nada es el más importante.
>
No se trata sólo de una cuestión cuantitativa. La cantidad de usuarios de un software es sólo un factor a considerar.
Las posibilidades de éxito de la ingeniería social es mayor con los usuarios de Windows, como dices, pero en realidad cualquier usuario que se introduce a GNU/Linux aprende cuestiones básicas de seguridad que lo inmunizan contra la mayoría de las tácticas de ingeniería social, y ello no significa que se convierta en un experto.
Algo tan simple como aprender qué es una cuenta de usuario y cómo crear una contraseña segura, no hace más complejo el uso de un sistema.
El problema con Windows es que induce a los usuarios a la ignorancia, y MS justifica esto alzando la bandera de la facilidad de uso. Para Microsoft los usuarios son incapaces de entender qué es una cuenta o cómo crear una contraseña segura, a pesar que todos las usamos en nuestras cuentas de correo electrónico, en bancos, etc, etc, etc.
Hoy en día la mayoría de los usuarios que pasan de Windows a Ubuntu, traen lo puesto. Simplemente saben casi nada de informática, y mucho menos conocen los aspectos básicos de la seguridad.
Tu afirmación es FALSA.
>
Hoy en día la mayoría de los creadores de virus son mercenarios. Lo hacen para obtener un rédito económico directo.
La mayoría de ellos se dedican a Windows porque es la plataforma más utilizada y a la vez la más fácil de vulnerar.
No se dedican mucho a GNU/Linux por las enormes dificultades que éste les presenta.
>
Ni de casualidad te acercas a la verdad. Zone Alarm es popular porque es fácil de usar, no porque sea el más seguro (que no lo es). De hecho si buscas un poco en Google, encontrarás recetas para explotar vulnerabilidades combinadas de Zone Alarm y Windows que permiten desactivar la protección firewall completamente (¡¡¡ y es un problema de diseño !!!).
>
No sospeches. Usa Firefox, OpenOffice, Thunderbird y Gaim en Windows y podrás verificar que las actualizaciones de seguridad aparecen de forma casi inmediata al descubrimiento de las vulnerabilidades. Por otra parte Microsoft publica las actualizaciones el 1ero o 2do martes de cada mes, y de vez en cuando se sale de ese esquema para publicar alguna actualización crítica, pero no la mayoría. Hoy todavía hay vulnerabilidades de IE6 que no están corregidas (luego de varios años de descubiertas). Incluso IE7 heredó vulnerabilidades de IE6.
>
Por supuesto que si nadie lo usara IE no sería vulnerable. Hay un dicho que dice que el software más seguro del mundo es aquel que no existe (o que no se usa).
El problema de IE no es su amplia base de usuarios, sino su pésimo diseño. Sumado a esto Microsoft se pasó varios años casi sin incorporar mejoras a IE6, consecuencia de su posición monopólica en el mercado. Jamás quien detenta un monopolio tiene motivaciones para invertir e innovar, porque no lo necesita. Esto es así porque se trata de una empresa.
El software libre es desarrollado por organizaciones sin fines de lucro, que reciben apoyo económico de muchas empresas (aunque algunos grandes proyectos como Debian, no tienen tales patrocinios). Esto hace que el fin que se persigue no sea directamente el lucro, y ahí es donde se comienzan a producir muchas de las grandes diferencias con Windows y el software privativo en general.
Firefox ya tiene el 25% del mercado mundial de navegadores y durante este año sólo hubo cuatro o cinco actualizaciones (y fueron inmediatas).
Esto confirma a la vista del usuario promedio (los expertos no necesitan tal confirmación), que no hay una relación directa entre la popularidad de un software y los defectos de seguridad que se descubren en él.
Algunos factores importantes respecto de la seguridad son:
* Un buen diseño
* Un ágil sistema de descubrimiento/corrección de vulnerabilidades
* Configuraciones predefinidas seguras para los programas
* Características de seguridad intrínsecas del sistema operativo
Estas características están presentes en GNU/Linux por lo que producen un efecto sinérgico que crea otro aspecto positivo respecto de su seguridad: desalienta a los creadores de software malicioso por la gran dificultad que les presenta.
>
Ópera no tiene grandes fallos de seguridad, y es lógico que todo software tenga fallos, nada es perfecto. Pero Ópera no es software libre y por ello no cuenta con los beneficios que brinda la seguridad basada en la disponibilidad del código fuente.
>
Ese razonamiento es erróneo, porque se basa en la política que sigue Microsoft con respecto a la seguridad: la tienen relegada a un plano muy secundario.
Hay algo que evidentemente no conoces y se llama "diseño", etapa durante la cual puedes ocuparte de dotar de seguridad a un software. Es un factor fundamental que tú ignoras.
>
Creo que aquí no te expresas bien. Si te interpreto correctamente lo que dices es que es erróneo pensar que GNU/Linux seguiría siendo seguro en el futuro, ya que la naturaleza de los ataques puede cambiar.
Pues sí, tal cual. Cuando los ataques a sistemas sean con armas de destrucción masiva GNU/Linux se convertirá en un sistema inseguro.
Más allá de la ironía, la "naturaleza" de los ataques no puede cambiar (aunque si pueden cambiar sus estrategias y técnicas), seguirá siendo posible atacar un sistema sí:
* Tiene muchas vulnerabilidades críticas (derivan generalmente de un diseño descuidado).
* Su configuración por defecto es laxa respecto de la seguridad.
* Se descuida su mantenimiento (corrección de vulnerabilidades descubiertas).
* Los usuarios, por ignorancia, hacen un mal uso de ese software.
* El sistema operativo sobre el que se usa ese software, es en sí mismo inseguro.
La lista anterior no es exhaustiva, pero presenta los factores más importantes.
Importante:
GNU/Linux, principalmente, y otras variantes del Unix original se utilizan mucho más que Windows en entornos corporativos: servidores, granjas de servidores (clusters) y supercomputadoras alrededor del mundo utilizan mayoritariamente GNU/Linux, BSD o alguna otra variante de Unix.
Tú usas a diario GNU/Linux, cada vez que realizas una búsqueda en Google: el índice de archivos más grande del planeta se construye en enormes granjas de servidores que corren GNU/Linux.
¿Hace falta agregar más?
A la gente del sitio:
Me parece que se parsea mal el texto de los post. Simulé comillas de este modo > y el texto citado no aparece en el comentario ¿fue interpretado como una redirección?
Interesante polémica, en los usuarios que defienden lo que es más popular se advierte que lo hacen porque conocen lo más cómodo y extendido, sin embargo, no saben que linux ha ganado terreno de una manera lenta pero que está presente en muchos servicios, ofreciendo sobre todo seguridad, lo vemos en Servidores Web, en equipos domésticos, en teléfonos celulares, y un sin fin de aplicaciones, por mi parte yo comencé a usarlo por economía, es decir por falta de dinero para comprar una licencia de uso en windows, pero me ha convencido a tal grado que si tuviera mucho dinero, lo utilizaría para apoyar el movimiento del software libre.
Viva Vista
no entiendo como les queda tiempo a los fanaticos de linux para perderlo con sus estupidas criticas. yo creia que estaban compilando su kernel o bajando la ultima distro.
En lugar de escribir sandeces deberian dedicarse a mejorar su lastimoso SO
atrevanse talibanes a programar su propia version a ver si algub dia le llegan a los talones de microsoft.
JAJAJAJAJAJAJ LOS LINUXEROS ESTAN PENDIENTES DE LO QUE HACE MICROSOFT POBRES ACOMPLEJADOS PEDORROS
PINGUINO TIRATE POR LA VENTANA QUE ME QUEDO CON LA MANZANA
¿Porqué casi nadie critica mal a Linux?
Fácil, porque a casi nadie le interesa un SO que sirve para poco más que hacer labores de triste firewall tirado en un rincón.
Windows seguirá reinando señores tlibanes linuxeros. Todavía está por llegar la verdadera alternativa.
Para Luis Rodriguez, Ramel y xerxes, comprendo su amor por windows, pero no sé como comprender su ignorancia por Linux.
No les pido que abandonen su vida de aprieta botones, les pido que comprendan que no todos podemos pagar una licencia de un programa privativo, supongo que ustedes pagaron sus licencias de uso del sistema y de los programas que contienen sus equipos, y los felicito, me da gusto por ustedes.
GNU/Linux satisface mis necesidades profesionales, tanto como a ustedes les satisface su windows.
Yo no soy programador, soy profesor y mi equipo es AMD/Duron de 2001, lo tengo corriendo con GNU/Linux, y hago mis tareas sin problemas, tanto de investigación, como cotidianas.
Yo sé que mis problemas no les importan, pero no soy el único con pocos recursos y una alta demanda de servicios informáticos.
¿Qué actividades hago?
Estadísticas: R, PSPP y Gretel
Matemáticas: wMaxima, SCIlab y Octave
A cabo de editar un video con: Avidemux e hice un DVD con Mainactor.
Hago mapas mentales con Kdissert y con VYM.
Navego en internet con Firefox
Servicio de mensajería instantánea con Kopete multiprotocolo, Yahoo, y hotmail juntos en un programa (sin publicidad)
Veo mis películas DVD con Mplayer, Totem o Xine
Escucho música con Banshee, o con SMplayer
Hago documentos con calidad profesional con openoffice.org
Edito imégenes con The Gimp. Hago carteles con Karbon14 o con openoffice. Tengo programas para renderizado en 3D, (casi no ocupo)
Tengo programas educativos como Celestia, Kstar, otros de química
Dado que no los ocupaba, desinstanlé programas de electrónica
Tengo juegos, mi equipo por su antiguedad no soporta la aceleración 3D. Voy a cambiar de equipo, pero cuando yo quiera y tenga dinero, no cuado salga un nuevo windows.
No tengo antivirus, no tengo anti spyware (y no he perdido ningún documento por virus u otra fauna).
Todo lo que tengo de programas, no pasan de los 6 GB, y mi disco duro lo uso para mis documentos y mis tareas, no en programas.
Todo esto, preguntenme cuanto me cuesta. Nada.
Si empleo los programas privativos legalmente, necesitaría desembolsar (sin exagerar) 50,000 o 60,000 pesos mexicanos, que no los tengo. Y Gnu/Linux me da esto y más, de forma libre y gratuita. Las copias piratas no cuentan. Linux es libre y legal, aunque al monopolio no le guste.
¿En que invertí? En mi educación, aprendí a leer y a comprender, tome una distro de Linux (Knoppix) y me puse a investigar por internet y aprendí a usarlo en una semana, actualmente soy usuario de openSuSE 10.2 con KDE 3.5.7 (no me insulten por ello, me gusta)
Gnu/Linux satisface mi falta de recursos, así como windows satisface su falta de intelecto, a mí, no me molesta usar las neuronas, así como a ustedes no les molesta hacer clic en "siguiente"
No soy taliban, no soy Geek, no soy Nerd, no soy hacker, no soy cracker (si es que notan la diferencia), no soy programador (desafortunadamente), si me van a insultar por pobre, lo prefiero, a que me insulten por ratero o pirata.
Ser pobre no es motivo de vergüenza, pero ser ladrón si. No soy moralista, pero la ley castiga.
En fin, no tengo esperanzas que ustedes comprendan, su capacidad intelectual se los impide, y eso nadie lo puede remediar.
Si un día, windows o mac fueran de libre distribución, sin pagar una licencia de uso, entonces será otro tema, seríamos libres de elegir, en un mundo capitalista, donde se predica la libertad, un monopolio la amenaza.
Otro día les platico cómo son lo negocios con GNU/Linux.
Hola! la verdad me interesó lo del detergente marca Linux y me puse a leer los comentarios y la verdad me llama la atención que haya gente que defienda Windows!
Y no es porque sea la primera vez que lo veo, en cada post que se habla de Win y Linux siempre hay gente de los dos bandos.
Yo no soy sociólogo ni nada por el estilo, pero creo que las discuciones se arman por:
1) Los usuarios de windows que pagaron cientos de dólares por su licencia quieren justificar ese gasto y no quedar como unos idiotas. Por eso desprestigian a Linux y dicen "es una porquería, prefiero pagar por algo bueno". Es típico de las personas que no tienen la razón, desprestigian al que si la tiene para que no se le crea y así parecer que ellos tienen la razón.
2) Los usuarios de Windows que no pagan, y que tienen una copia pirata de su SO hablan por hablar simplemente, porque están robando, y no solo defienden que roban sino que a la vez están diciendo que está bien pagar ¡¿?! Si roban algo y defienden al que se lo robaron, son unos verdaderos hipócritas.
3) Los usuarios de Linux (acá solo hay un grupo, los que no pagan porque e gratis) no pueden creer que haya gente que use windows y tratan de mostrarle la verdad. A Jesucristo le pasó lo mismo, quería convencer a los judios de cual era el camino y no lo escucharon, lo contradigieron y hasta lo mataron (aunque se escusen de que fueron los romanos). Solo espero que si nos matan a los usarios de Linux resucitemos al tercer día.
Y como alegato final le digo a Xerxes quién dijo
"no entiendo como les queda tiempo a los fanaticos de linux para perderlo con sus estupidas criticas. yo creia que estaban compilando su kernel o bajando la ultima distro.
En lugar de escribir sandeces deberian dedicarse a mejorar su lastimoso SO
atrevanse talibanes a programar su propia version a ver si algub dia le llegan a los talones de microsoft."
Los usuario de Linux tenemos tiempo de Compilar el último kernel, bajar una o dos distros, escuchamar música y navegamar en internet, todo al mismo tiempo, porque usamos Linux, no tiene problemas con la multitarea. Si querés te paso el resultado de mi 'ps ax' o una pantalla del 'top' y vas a ver lo potente que puede llegar a ser tu máquina cuando no tiene un SO que te abre puertos y un firewall que te los intenta cerrar al mismo tiempo que tu AntiSpyware trata de neutralizar lo que tu navegador deja pasar y tu reproductor de música baja licencias de internet y le pasa a una empresa de estadísticas tu información sin que vos sepas (aunque si realmente leiste el EULA lo sabrías).
suerte a los que usan Windows,
a los que usan Linux no porque no la necesitan.
Matías.-
Supongo que la seguridad y estabilidad del sistema operativo radica en el usuario, yo, por ejemplo, he usado windows por mucho tiempo sin antivirus, ni cleaners (los detesto), etc. y sin tener demasiados problemas, si el usuario baja y ejecuta cualquier cosa que le llegue al correo, nadie puede prevenir los desastres..
Linux (en los escritorios), es mas seguro, basicamente porque quienes lo usan, saben que es riezgoso y que no, a pesar de ello, hay pocas cosas que hacen daño a linux, simplemente porque windows es mas usado, y hay mucho mas novatos a quien engañar facilmente con un .exe con un icono de archivo de texto (una de las cosas que mas odio de windows, es que oculta las extensiones por defecto, de modo que no sabes con certeza que estás abriendo).
Y lo que mas me paspa de la comunidad linux, es ese odio frenetico hacia Microsoft/Windows, opinar si, ridiculizar no.
Haciendo referencia al post, tambien me paspan esas compañías que se basan en el éxito del esfuerzo de otros para obtener fama, ese jabón con la palabra "linux" es una estafa.
"Linux", no es una palabra registrada ?, a que a nadie se le ocurre enfrentarse a Microsoft haciendo un jabón (u otra cosa) que tenga gigantezcamente la palabra "Windows"…
En fin, a quien le gusta dulce, dulce, a quien le gusta amargo, amargo.. porque enfrentarse.. ?
Saludos.
"En lugar de escribir sandeces deberian dedicarse a mejorar su lastimoso SO
atrevanse talibanes a programar su propia version a ver si algub dia le llegan a los talones de microsoft."
Esto me dejó pensando.. A los usuarios de linux, nos gusta linux porque en cierta forma todos (bah, la gran mayoría), han colaborado en algo, aunque sea en lo mas mínimo, eso te hace sentir orgulloso, o no ?.. Simplemente estar corriendo un kernel que tu mismo configuraste y compilaste, te hace sentir muy satisfecho, si no, inténtalo y me cuentas..
A caso tu ayudaste a MS con algo de código ?, diseñaste el logotipo de windows ?, elegiste los colores ?, escribiste algún parche ?… o por lo menos.. compilaste el nucleo que estás corriendo felizmente en tu ordenador ?
Windows y Linux no pueden compararse, son SO's diferentes, creados con propositos diferentes, basados en cosas diferentes, usado (generalmente) por personas diferentes, para propositos diferentes.
PD: Yo, uso windows y linux, mi XP (200% ilegal) anda muy bien, y por supuesto mi slackware :).
VISITEN ESTA PAGINA LINUXEROS PARA QUE VEAN QUE WINDOWS VISTA NO ES EL UNICO QUE TIENE ERRORES JAJAJAJ http://www.markdbd.com/2006/08/23/el-fatal-error-…
Hola la verdad no se como puede defender windows teniendo en dia tantos errores y a conseguido plagiar tantos programas en especial el vista que es solo una copia barata del mac una direccion para que vean http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=33 http://rcda.wordpress.com/2007/02/13/microsoft-pl… http://www.elmodem.com/archivo/2006/10/02/%c2%bfc…
por lo venos devieron tratar de tener bastate cuidad cuando salio en windows vista que es un S.O bastante molesto y inconpatible con programas en su anterior version el querido XP linux no se puede con para con windows en su facilidad de uso pero si en su escritorios, seguridad, rapides, su bajo costo, los querido efectos de escritorio xgl+beryl o compiz-fusion que le daria 1000 patas en culo a windows vista
La verdad no es cierto que los expertos o gente mas instruida se va a linux, se va a linux para querer aparentarlo, cientos y miles mas del 50% seguramente de la gente que esta en linux ni siquiera entiende lo que es un sistema operativo, se la pasan jugando con las excentridades que los verdaderamente expertos realizan para linux, esas sonseras de giros en 3d etc etc. y se la pasan presumiendo que dizque beril (que mas me suena a pintura) que el xterm, que la shell , que el bootloader, puras estupideces por el estilo pero cuando se les pregunta si programan en C++ o si han usado tal cual cosa no saben ni papa, y vata que linux no sirve para nada, se pierda productividad en la empresa no es lo mismo el patetico openoffice al reluciente microsoft office que te cambia toda una presentacion en cuestion de segundos teniendo a la mano un monton de estilos, o el blender que no tiene comparacion con el maya o el 3dsmax, o el gimp que se atora o no tiene cierta funcion que sacas en segundos del increible photoshop, y para acabarla de amolar muchos utilizan el gimp como si fuera un paint, y de hecho el paintnet es una chulada frente al gimp, y ahora windows da software gratis el vc# express es una monada y borland da su turbo c# que esta increible pero eso los linuxeros no lo disfrutan por seguir en sus treces de no dejar linux
hahahahaha me gustaria verlos maravillarse con compiz (por que creo que la cosa gráfica es lo único que les importa a los cegados a window$… si les importara otra cosa… no estarian ahi XD).
Un par de buenas frases por ahi:
Si tu sistema operativo es windows y corre sin errores, es que algo anda mal.
Dicen que si corres un disco de windows alrevez se escuchan mensajes satánicos… si lo corres al derecho esta peor ¡lo instala!.
Ah, otra cosa… si no se animan a probar, es decir, a aprender, sigan pagandole a Vil Rejas una tremenda cantidad por licencia para que sus programadores piensen por ustedes, sigan entregandose a sus virus y… bueno, a las formateadas cada seis meses ya deben estar acostumbrados.
¿saben que la licencia EULA le da permiso al creador de informarle a terceros para que se usan su software (por lo tanto ellos lo pueden saber con una mano en la cintura)? ¡leaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan antes de instalar!
Anywaaaaaaay….. ¡el DRM hará lucir de lujo sus peliculas! jajajajajajaja. REPRIMIDOS muajajaja
Hola y salu2 a todos…
Les voy a ser sinceros yo manejo ambos SO's y saben ¿con cuál me quedo? Sin duda alguna con Linux, saben ¿porqué? por que windows obliga a estar actualizando el hardware de tu PC cada vez que quieras subir de versión, por ejemplo yo tengo un disco duro dañado debido a una caída accidental cuando estaba limpiando mi computadora, mi máquina cumple con los requerimientos necesarios para correr el Windows Vista Ultimate, lo estuve probando cerca de 2 semanas y a cada rato me molestaba con el anuncio de que debido a los problemas del disco duro podría perder información y al ejecutar este SO se me alento el demasia en sistema y dejenme decirles que el sistema es muy reciente tiene cerca de medio año que lo compré tiene un Intel Core Duo 2 a 2.8 GHZ y 2 GB de RAM, sinceramente prefiero recompilar mi Kernel en Linux que estar Formateando a cada rato mi computadora a causa de todo el malware y los virus que circulan por internet, no les voy a mentir me introduje en el mundo de la computación a los 7 años y cuando era un niño me asombraba la vistosidad que tenia con Windows, hasta que entré en la universidad hoy soy un joven mexicano ogullosamente estudiante del Politécnico ESCOM, para los que no saben es la mejor escuela en cuanto a Ingeniería en Sistemas de todo México, y en ella aprendí a valorar los reursos que tengo a mi alcance les diré soy actualmente Técnico en Informática a mis 19 años, y saben que? no soy de una familia acomodada y no tengo los suficientes recursos para pagar las carísimas licencias del software privativo, es por ello que seré sincero toda mi vida me he pirateado programas en Windows, la verdad, para que mentir… Habrá otros que si puedan pagar las licencias, pero al menos en mi caso no… Mi maestro de Programación nos indujo al manejo obligatorio de Linux para desarrollar mis programas de C y Java, nadie nace siendo experto les seré sinceros como en Windows estaba acostumbrado a solo dar Clic en siguiente 2 veces llegue a arruinar mis instalaciones de Linux pero saben que enseñañnza me dejo, que todos debemos ver nuestras necesidades no solo instalar software por que se vea bonito, ustedes estarán de acuerdo nadie duda de que la apariencia de Windows sea bonita, pero sin embargo hay veces que un software no cumple con los requerimientos ese es el caso de Windows, simplemente les pongo un ejemplo sencillo , una vez que necesite de hacer un PDF tuve que recurrir a una version pirata de Adobe Acrobat Professional ya que necesitaba presentar los manuales de usuario para un sistema que desarrollé para mi proyecto final hecho en Visual Basic, eso me recuerda que hasta en los software de programación para Windows todo es automatizado, simplemente intenten hacer un programa cualquiera a través de un tutorial de Visual, llámese .NET, C#, Basic, etc, y veran que hasta un niño de 5 años lo puede hacer, y esto es sin afán ofensivo… Sin encambio, Linux no tendrá la vistosidad de Windows en algunos aspectos, pero en ello nos estamos esforzando para ser cada vez mejores y me incluyo ya que también participo en el Open Source de SUSE 10.3, no seré un experto pero veo en Linux un sistema capaz de desarrollar mi potencial a través de gente que apoya este proyecto y créanme para mi es una satisfacción ver que mi hermana que no es una experta se ha migrado a Linux sea la distro que sea, saben porqué? porque se que estoy contribuyendo cada vez más a mejorar algo que todos construimos, es más, para los que defienden Windows se las pongo así, acaso si se les llegará a trabar o dañar su sistema podrían recuperar sus datos sin necesidad de formatear, seamos realistas siempre ponemos ese disco duro dañado de Windows como esclavo y lo corremos en otro Sistema Operativo sea o no sea de Microsoft, es más, los usuarios más avanzados saben como recuperar sus datos con un Live CD y tan tan se soluciono el problema sin estar llevando a arreglos técnicos la PC, que al fin y al cabo es $, seamos sinceros a Linux le falta mejorar bastante en todos los aspectos pero a Windows le falta mejorar todavía más… La competencia es dura, pero creo que un freeware siempre saldrá ganando ya que siempre podrás saber acerca de sus errores, sin embargo pregúntale a Windows si alguna vez quisiera que le ayudaras a resolver un problema y te diría que no y si le reportas algun fallo ni las gracias te dará tenganlo por seguro… Viva el Freeware!!!
me parece que la discucion no tiene sentido , para la mayoria de personas que usan windows nunca han pagado por el es decir windows es gratis .
La mayoria de personas que usan windows pueden que tengan problemas con el pero no sienten la necesidad de cambiarse de S.O. ni siquiera necesitan probar otro pues con el que tienen estan contentos .
En mi uso de windows nunca he tenido ningun virus y he oido muy rara vez que alguien haya tendido problemas de virus pues con cualquier antivirus es suficiente.
Les hago una consulta que tipos de problemas tienen con linux y cuando hay estos problemas reinstalan el S.O. o compilan algo y ya.
Una cosa adicional que me olvidaba lo de software libre codigo abierto es pura utopia pues saben cuantas personas en el mundo tiene acceso al codigo de linux ya se que esta en internet para todos pero quien sabe modificar semejante codigo a mi modo de ver muy pocas personas y me parece que son desocupadas.
Es raro que alguien haga algo por nada , si alguien estudia ingenieria informatica me parece que quiere recibir una remuneracion por algo que ha echo , con linux no recibira nada es mas reutilizaran el software que ha credo y su creacion se perdera para siempre.
Yo uso windows vista me parece lo mejor que hay de windows hasta el momento le he instalado de todo hasta el momento no hay software que no se haya instalado , en cuanto ha errores pues no existen yo no los veo , siempre que hay problemas es con algun software que he instalado pues listo lo reinstalo o lo soluciono y asunto arreglado.
seria bueno que vean estas paginas :
http://www.markdbd.com/2006/08/23/el-fatal-error-…
y esta otra :
http://www.conocimientosweb.net/dt/article1152.ht…
la sarta de tonterias que se pueden llegar a leer, esta claro que mocosoft sabe cómo invertir todo lo que nuestros estamentos públicos pagan por su porqueria de S.O. (por el software libre en la administración ¡YA! )
si, un windous es seguro con un anti virus, pero yo prefiero follar sin condón y navegar sin limitación 😛
yo uso mac y no lo cambio por nada, y si quiero ( que no quiero) puedo arrancar un windous sin emular, o un linux…..( eso si lo hago de vez en cuando por trastear y conocer )
Marcos (num. 8) Buen comment.
A todos los que critiquen linux, que lo hagan!
Si lo hacen es por que no lo han probado, o ni siquiera saben utilizarlo ya que el término "Linux" o cualquier derivación "Debian" "Ubuntu" "Red Hat" "SuSE" y de más, lleva con segundas un requisito mínimo: Experiencia
El que tenga experiencia, y sepa utilizar Linux lo más mínimamente, verá que va mejor que Windows, por que como ha dicho Marcos, contra más gente se dedique a este softwere libre, menos seguridad PODRÍA haver, en unos años, ya que (también como ha dicho Marcos) los estudiantes de inseguridad no determinan debilidades de un día para otro. Y todavía más si están ocupados en poner a prueba las defensas de Windows.
Yo, personalmente encuentro difícil linux (tengo 16 años), pero me aburrí tantísimo de él y de los programas para hacer que no vaya lento (tengo 250GB en total, y solo con 60 ocupados me comenzó a ir lento todo)
Creo que todos somos libres de elegir SO, sea cual sea.
Pero para criticas estúpidas como la de el numero 15… bueno, se nota que carezen de razonamiento e inteligencia 😉
la verdad no se porque le ven tantos problemas al windows vista.
me parece lo mejor que se ha echo hasta el momento .
tengo una computadora xp instalado el photoshop cs2 , 512 en ram se demora como 10 minutos en estar listo para empezar .
tengo una laptop dell xps 2 gigas en ram windows vista el photoshop cs3 se demora 5 segundos en estar listo .
todo el software que tengo instalado es pirateado office 2007 , visual estudio 2008 ,suite adobe cs3 base de datos oracle ,jdeveloper, juegos doom3 ,crysis, halo 2 , age III ,etc.. todos son pirateados excepto el windows vista que es comprado con la laptop.
todo pero todo me funciona perfecto y rapido nunca he tenido problemas , es mas en mi antigua maquina con xp ya estab cansado de la lentitud de todo .
recien tuve problemas con un virus y el que detecto el virus fue Windows Defender.!!!
Ofice 2007 funciona de maravilla con mi windows vista .
Lei sus posts anteriores y en mi pais las computadoras con 512 en ram ya casi no existen , ahora solo se encuentra 1g , 2g , 4g , todo con windows vista.
Investigue Ubuntu en realidad la interfase es muy buena , pero de que sirve si no puedo utilizar adobe cs3 , de que sirve si no puedo jugar age III, doom3, crysis, alo 2 , etc .
de que me sirve si no puedo usar visual estudio 2008 , de que me sirve si no pudo usar developer de oracle.
de que me sirve si no puedo usar office 2007 , aveces uso el software arena de simulacion y en linux eso no existe.
Solo quiero expresar un poco mi sentir Numero uno microsoft a estado relacionado con la NSA con motivos de espiar a los usuarios de windows en las versiones actuales con el objetivo de disque estar informados de posibles ataques a su nacion y conocer a delicuentes informaticos y capturarlos que le hagan al ciego y sordo es otra cosa,numero dos adobe tambien le hace al espia e incrustan software espia en sus paquetes,numero tres por si no sabian microsoft y gates tambien tienen cola que les pisen pues ellos tambien tomaron ideas de otros y gracias a las backdoors de sus sistemas han robado a muchos programadores y desarrolladores de software sobre windows y por ultimo open office es un paquete ofimatico creado a partir del codigo de star office de sun microsystem. viva linux y va para adelante apoyando a la sociedad linux,linux no es para ignorantes,linux es para gente que sabe y valora
Parece que olvidan el costo total de operar con windows, es decir, el costo total de propiedad versus productividad.
El que pueda costearlo que lo haga, siempre tendra algun problema desagradable.