Tras conseguir cerrar Megaupload, la industria del cine va detrás de otro de los grandes cyberlockers. Hotfile se enfrenta a una nueva demanda en los tribunales estadounidenses por violación del copyright. Los firmantes son cinco grandes estudios: Disney, Universal Studios, Twentieth Century Fox, Columbia Pictures y Warner Bros; aunque la verdadera promotora es la poderosa MPAA (Motion Picture Association of America), la asociación de los principales estudios cinematográficos. Para los demandantes, Hotfile fomenta la piratería, porque su modelo de negocio es igual que el de Megaupload.
Hotfile sería responsable de millones de descargas ilegales de obras protegidas por copyright, entre las que hay series de televisión y películas propiedad de los demandantes. Por lo tanto, solicitan a los tribunales de Florida el cierre de Hotfile e indemnizaciones millonarias. Es un episodio más en la batalla legal contra el servicio de almacenamiento personal en línea que preside Anton Titov iniciada en febrero de 2011, que suma una docena de procedimientos judiciales abiertos. Ahora, Hotfile acaba de recibir el apoyo de Google, uno de los gigantes de Internet, en lo que comienza a conocerse como la guerra de Hollywood contra Silicon Valley.
Google acaba de presentar un informe como amigo del tribunal (amicus curiae) en el procedimiento de los cinco grandes estudios de cine contra Hotfile. Al fin y al cabo, Hotfile es uno de los suyos, una empresa estadounidense. Sin embargo, los argumentos empleados pueden acabar beneficiando a otros cyberlockers, como Megaupload, y a todas las compañías de Internet en general. Y es que hay una cuestión legal sobre la que deben decidir los tribunales que gran repercusión porque podría sentar un importante precedente: ¿Hotfile está protegida por la cláusula de salvaguardia de la ley DMCA (Digital Millenium Copyright Act)?
La cláusula de salvaguardia de la ley de copyright estadounidense implica que la empresa de Internet no es responsable de pagar compensaciones económicas a los titulares de derechos de propiedad intelectual. El objetivo es evitar que la industria del entretenimiento aplaste la innovación a base de pleitos agobiantes. Para acogerse a esa protección, la compañía de Internet debe cumplir una serie de condiciones, como adoptar una política de expulsar a los infractores reincidentes, designar un agente dedicado a gestionar las notificaciones de infracción de copyright, y retirar los contenidos ilegales.
Google afirma en su informe que Hotfile sí debería gozar de la protección de la cláusula de salvaguardia de la DMCA, porque cumple los requisitos. Al fin y al cabo, esas disposiciones facilitan “el desarrollo de Internet como una plataforma robusta y revolucionaria de libertad de expresión, creatividad y oportunidades económicas”. Además, cita varios casos de servicios en línea que funcionan gracias a esa salvaguardia, como Amazon, YouTube, eBay, el servicio de vídeos Veoh, el servicio de fotos Photobucket o el cyberlocker especializado en música MP3tunes. La actividad de otras entidades como Facebook, Twitter y Wikipedia también depende de esa misma protección frente a las demandas por infracciones del copyright potencialmente paralizantes.
Por su parte, los cinco grandes estudios se oponen al informe de Google y piden al tribunal que lo desestimen. Lo califican de perjudicial, parcial y repetitivo de los argumentos de Hotfile. También añaden que Google en realidad se está defendiendo a sí misma, porque tiene abiertos varios pleitos por infracciones de la propiedad intelectual, y lo que pretende es “influir en el desarrollo de la ley para el propio beneficio de Google”.
Es decisión de los jueces admitir o no el informe como amigo del tribunal de Google. Hay mucho en juego. De la interpretación de la cláusula de salvaguardia que hagan los tribunales depende el futuro de muchos servicios de Internet, cuyas actividades a menudo se desarollan en el filo de la cuchilla.
