Un responsable del equipo de programación de Microsoft que trabaja en el nuevo Windows se ha ido de la tecla y ha hecho públicos detalles sobre el próximo sistema operativo de Microsoft. El post fue rápidamente retirado por la compañía pero, ironías de la vida, el caché de Google le ha hecho la puñeta a Microsoft y ha permitido que la información flotara en Internet el rato suficiente como para difundirse.
En realidad, a nadie debería sorprender que Microsoft ande ya trasteando en Windows 8. Lo que si podría resultar sorprendente es que en Redmond están replanteando completamente el funcionamiento de su software bandera hasta el punto de que, probablemente, ni siquiera se llame Windows 8 para distinguirlo al máximo del actual sistema operativo.
Según este programador díscolo, el proyecto en el que trabaja se llama Windows Next y cambiará por completo la experiencia que los usuarios tienen con los ordenadores. Al parecer, este nuevo Windows incorporará controles táctiles y de voz de forma que manejar el ordenador sea algo intuitivo y natural.
Según la información filtrada, ya hay docenas de equipos trabajando en este nuevo sistema operativo y la consigna en Microsoft es escuchar a los usuarios para no repetir errores del pasado. Conviene recordar que, según el plan de ruta de Microsoft, Windows 7 no era un nuevo sistema operativo sino una versión corregida y revisada de Windows Vista. Desde esa perspectiva, Windows Next (o como se acabe llamando) es algo totalmente nuevo. Si la historia se repite (cosa que suele hacer con frecuencia) y a la luz de la cronología de Microsoft en cuanto a sistemas operativos, un humilde servidor seguirá funcionando con Windows 7 hasta que saquen Windows 9.
Vía: Muy Computer
Jolines, pues si que corren… Si todavía hay gente que no ha instalado ni el Vista… Windows Next sería un bonito nombre aunque algo irónico siendo NeXT el nombre de la compañía que dirigió Steve Jobs entre 1985 y 1996.
Microsoft siempre saca uno bueno, uno malo, uno bueno…
Windows 95–>Malo
Windows 98–>Bueno
Windows Milenium->Malisimo
Windows XP–>Muy Bueno
Windows Vista–>Maliiiisimo.
Windows 7 –>Bueno.
Lo de uno bueno, uno malo", Xamu27, te queda curioso, teniendo en cuenta que te saltas Windows 2000.
Yo más bien lo veo así:
Windows 95 —> Nuevo tipo. Bueno, pero con problemas por novedad.
Windows 98 —> Evolución. Mejor, muuucho mejor.
Windows Me —> Evolución. Sobre el papel mejor, pero los problemas de juventud y de compatibilidad con drivers y aplicaciones lo tumbaron.
———–
Windows 2000 —> Nuevo tipo. Bueno, con problemas de juventud solventados con 4 Service Packs.
Windows XP —> Evolución. Mejor, pero con graves problemas de compatibilidad y de juventud, de consumo de recursos y con con muy mala fama. No empezó a ganar adeptos hasta el SP2.
———–
Windows Vista —> Nuevo tipo. Bueno, con problemas de juventud, excesivo consumo de recursos, cambio de interface y compatibilidad solventados con 2 Service Packs. Perseguido por la mala fama.
Windows 7 —> Evolución. Mejor y con buena fama. Sin demasiados problemas de juventud y compatibilidad (aunque los hay).
————
Y apuesto:
Windows 8 —-> Nuevo tipo. Bueno, pero aquejado de problemas de compatibilidad y juventud. Nueva interface, muy criticada. Mala fama injusta.
Windows 95 fue uno de los mejores windows que se hicieron XD y no es chiste… Win 2000 y ME fueron un asco, ninguno de los dos duro nada y fueron los peores que salieron, incluso peores que el Vista, que ya es decir mucho… y respecto al nuevo Windows que se ve venir… esto de que dicen que van a cambiar la experiencia de usuario y todo eso, es lo mismo que dijeron para win 7… y termino siendo lo mismo que un XP, mejorado, pero con algunas caracteristicas visuales de Vista… dijeron que ivan a cambiar el kernel por uno basado en lo que es Linux, no que ivan a usar Linux, si no que se ivan a basar y cambiar Windows por completo desde cero… que paso? nada, solo es un buen sistema operativo, nada mas, no cambiaron nada desde adentro… una pena.
A ver. YA que nos ponemos así. Al menos distinguid entre Windows 98 y 98 SE.
La primera edición fue una basura, y la segunda buenísima.
Y el 95 fue buenísimo! Los malos han sido Me, 2000 y Vista.
¿2000 malo? Se nota que no habéis estado en empresas en la primera mitad de la década… Hasta 2004 sólo conseguíamos meter XP en empresas que tenían W9x. Quien tenía W2000 no lo soltaba (volaba en cualquier hierro, era estable como una roca…). A partir de 2005, que teníamos equipos baratitos a 3GHz y con 1GB de RAM (y, sobre todo, que en sus casas jefes y empleado ya tenían XP), XP fue prácticamente lo único que montábamos.
A todo lo que he leido…no se ponen de acuerdo en cual era malo y cual bueno, segun la persona que lo usaba. esto me lleva a la conclusión que son buenos, como todo s.o. tendrá problemas pero hasta ahi.
Los que relemente fueron malos son Me y vista. Los demas a unos u otros le irian mejor o peor cada uno de ellos pero todos funcionaron aceptablemenete.
Personalemnte tambien digo que windows 2000 er una roca, y dentro de lo moderno el mas ligero en tecnologia NT.Lo logre arrancar con tan solo 38mb 😉 era un cañon para los juegos de entonces.