Ayer se votaba en el Senado una propuesta para retirar el canon digital. Hablamos de una moción presentada por el PP, el mismo partido que durante sus años de gobierno no dudó en aumentar la cuantía de este impuesto público que recaudan entidades privadas como la SGAE. Pues bien, la propuesta ha sido rechazada por la mayoría absoluta de la Cámara Baja: 129 votos en contra, 118 a favor y dos abstenciones. Horas antes de la votación, la SGAE y otras entidades presionaron a los senadores a través del correo electrónico.
Teóricamente, el sistema democrático actual consiste en que los ciudadanos deleguen su poder decisorio en los políticos. Teóricamente, los políticos deben defender los intereses de los ciudadanos a los que representan. En la práctica, quizás convendría más hacer un referendum para comprobar si es cierto que la mayoría absoluta de los españoles están de acuerdo con el canon digital. O si como muestra la última encuesta de AIMC a internautas, se trata mas bien de un rechazo mayoritario. Y es que, en la práctica, el criterio de los partidos en torno al canon digital cambia como una veleta, en función de por donde sople el aire.
Como decíamos al principio, el mandato del PP no fue ni mucho menos desfavorable ni para el canon digital ni para los intereses de la SGAE. Es más, esta última vio crecer su facturación un 12% durante los dos últimos años del gobierno de Aznar. Ahora, en cambio, el PP se está convirtiendo en el falso paladín de la lucha contra el canon. Primero, porque es lo que toca: llevarle la contraria al gobierno del PSOE. Y segundo, porque el partido también tiene que mirar por los ayuntamientos donde gobierna.
Como muchos sabréis, la propuesta incluía dos puntos. Uno de ellas más generalista, que no era otro que pedir el apoyo del Senado para exigir al Gobierno la retirada del canon. Un apoyo que ha demostrado no servir para mucho, pues en 2007 la Cámara Baja ya trasladó la petición al Congreso, y éste la rechazó pocos días después. El otro punto, en realidad la petición principal de la propuesta, es bastante más concreto: suprimir el canon digital durante las fiestas de interés turístico.
Una petición que coincide con la reciente celebración de las Fallas de Valencia, donde gobierna el PP. Y es que en este tipo de celebraciones, el canon lo paga el ayuntamiento en cuestión. Como sucede en el Ayuntamiento de Pamplona, también gobernado por el PP, que el año pasado abonó 43.000 euros en concepto de canon digital, para que las charangas y bandas de músicos pudieran interpretar sus piezas libremente por la ciudad durante los Sanfermines.
Habría que ver qué harían PP y PSOE respecto al canon digital en el caso de que se invirtiesen los papeles. Teniendo en cuenta el pasado de ambos partidos en esta cuestión, nos lo podemos imaginar.
También comentábamos al principio que los senadores recibieron un correo electrónico horas antes de votar, en el que se les explicaba porqué debían rechazar la propuesta. Un texto firmado por varias asociaciones beneficiadas por este impuesto público, como CEDRO, Dama, Aisge, Egeda y, por supuesto, SGAE.
Y los argumentos que ofrecen son, cuanto menos, sorprendentes. Según estas asociaciones, retirar el canon digital iría en contra de la legislación comunitaria europea. Igual la SGAE y compañía desconocen que varios tribunales españoles y europeos han cuestionado la legalidad del canon en repetidas ocasiones.
También afirman que la propuesta votada en el Senado «atenta frontalmente contra el sector industrial español». Por desgracia, no aclaran a qué sector en concreto se están refiriendo. Igual se refieren al del cine, ese que a día de hoy es incapaz de generar más ingresos que lo que obtiene por subvenciones, incluso teniendo en cuenta que los internautas pasan olímpicamente de las películas españolas a la hora de descargar cine.
Pero la mejor de todas es la última: retirar el canon digital significaría «privar de salario a trabajadores y empresas». Curioso, curioso. Cuando hablan de salario perdido, ¿se estarán refiriendo a ese 95% de autores que paga más canon del que reciben como compensación? O quizás estén hablando de trabajadores como los del grupo La Excepción, que ha demandado a su discográfica por impagos y condiciones contractuales abusivas. Lástima que dejen tantos misterios sin revolver.
Fotos de: nr49, calafellvalo y confusedvision / Vía: lanacion.es
Como teoría estí muy bien, pero la realidad es que el canon digital se ha convertido en la forma mas justa de poder ayudar a los artistas. Somos capaces de pagar unos impuestos abusivos para patrocinar cosas como Los toros, el fí¹tbol, la iglesia, el ejercito, etc.. y no somos capaces de pagar un minimo sustento al arte.
Mejor así, rechazado…
¿Por qué?
Por que si solo se llegara algún día a derogar el Canon para los ayutamiento, entonces sí que tendríamos canon de por vida…
A los politicos les ha dolido que con ese dinero que pagaron a la SGAE no podrán poner 2 plaquitas más… y eso más que nos pese es lo que realmente les duele… la perdida de votos les da igual, o la ganancia…quieren poner plaquitas…
¿Si se hubiese aceptado si ellos ponen placas? al populo por que quitarle un impuesto injusto…
Solo se mueven cuando les conviene…basura humana el 70% del hemiciclo…
Yo decido si mi dinero va a sustentar al arte o no. Además sería la mitad de bonito como lo pintas si ese dinero apoyara a los músicos que yo escucho, que están muy lejos de ser Amaias monteros o El canto del moco. Este canon no beneficia a los artistas de verdad, y la ilegalización de las redes p2p solo traerá involución tecnológica.
Desde que descargo música por redes p2p he ido a decenas de conciertos a los que no hubiese ido de no conocer su música. Los sellos de música independiente han comprobado como sus artistas multiplican en ventas de entradas gracias a la libre difusión de sus discos en sus webs.
Hartos estamos de mentiras como que el canon sustenta el arte. Basta de manipulación!
Señores… me pueden decir cuantos artistas reciben algo de lo que pagamos por el canon?????? igual solo lo recibe ramoncín!!!!por favor, q los artistas no ven ni un duro de lo q se envolsa la SGAE.
Yo no pago lo que vale un disco ni por muchos extras que lleven. En lugar de bajar el precio.. a ponerles extras!! que no queremos extras!! Si quieren ganar dinero, que den conciertos!!!
Un saludo
Sospecho que hay un error: el pago que ha debido realizar el Ayuntamiento de Valencia por la música de las Fallas no es por canon, sino por derechos de comunicación pública. El canon se paga cuando se adquiere una serie de dispositivos señalados en el ordenamiento. El derecho de comunicación pública es anterior al canon y se paga por todas las interpretaciones o reproducciones de obras protegidas que se efectúan con caracter público. En definitiva, emplear música que no es de dominio público en una fiesta (por ejemplo, el himno español) genera derechos. Son dos cosas diferentes.