Ganan más dinero tocando música a pie de calle, que a través del iTunes. Internet no es la mina de oro de la música digital. O al menos no para todos. Los que creían que iban a triunfar lanzando su disco en la Red, siendo perfectos desconocidos, estaban muy equivocados. De los trece millones de canciones disponibles en Internet, diez millones todavía no se han vendido ni en una sola ocasión. Lo demuestra el estudio realizado por Will Page, economista jefe de MCPS-PRS Alliance, una organización inglesa que ofrece cobijo a artistas compositores.
El 80% de los ingresos que llegan al bolsillo de las discográficas, y en menor proporción a los artistas, proceden únicamente de un total de 52.000 canciones publicadas en Internet. Esto demuestra que lo que sigue triunfando son los grandes éxitos, a pesar de que nos quieran hacer creer que este nuevo modelo de negocio puede dar oportunidades de oro a los artistas anónimos.
Pero más tristes son los datos referentes a la venta de discos completos. De un total de 1,23 millones de álbumes publicados durante el año pasado, sólo se compraron 173.000. De aquí se desprende un abrumador 85%, que representa el total de discos que se quedaron colgados en Internet sin que nadie los comprara. A no ser que la suerte te sonría tanto como al chico del Sorteo de Navidad, las cosas están muy crudas para los artesanos de la música. Pero esto ya no es ninguna novedad.
Fotos de: Thomas Hawk y Stian Olsen / Vía: El Mundo
13 Opiniones
25 de Diciembre del 2008 @12:55 pm
Tal vez, y solo tal vez, es que esas diez millones de canciones son malas y no les interesa a nadie, o acaso por el simple hecho de estar en internet ya deben ser buenas?.
25 de Diciembre del 2008 @1:47 pm
‘Oportunidad de Oro’… Es que esa es la confusión. Internet te da ‘la oportunidad’ (ni de Oro, ni de Plata..) de distribuir tu música instantáneamente en todo el planeta, algo que con una discográfica solo logras si le vendes tu alma de por vida y sólo si la discográfica quiere, claro.
Seguramente por Internet no vendas ni una sola canción, porque la mayoría se pueden conseguir gratuitamente, pero al menos lograrás que alguien te escuche y puede que ese alguien, cuando lleguen las fiestas de su pueblo se acuerde de ese grupo que encontró por Internet y que no sonaba mal. No es un modelo de negocio tan cómodo como grabar 15 canciones en un estudio calentito y venderlas en un trozo de plástico redondo y esperar a que llueva el dinero, pero desde luego es más honrado.
25 de Diciembre del 2008 @1:49 pm
¿? perdona? xD que pasa que por el hecho de que salgan en los medios de comunicación son mejores(no internet)? xD quien dice cuales son buenas y quien malas?xD la única diferencia es que las que tienen publicidad se conocen mas… y por eso las quiere mas gente,hay pfffffff de artistas no conocidos que se merecen que la gente les conozca, y otros que están jodidos por que en su día no quisieron firmar un contrato basura y si pueden estorbarles les estorban… yo toco en un grupo,quien dice que nuestras canciones son peores que las del canto del loco?tu? xD
en los 40 te ponen siempre la misma música 80 veces al día… yo prefiero escuchar desconocidos que me den algo nuevo…
26 de Diciembre del 2008 @1:11 am
A veces obviamos que la calidad de un artista hace que su producto sea rentable, tal vez en esas diez millones de canciones debe haber algunas esperando a ser descubiertas.
26 de Diciembre del 2008 @8:04 am
a parte de apostar por lo que han dicho antes sobre que esos 10m de canciones puede que sean 10m de pura basura, nadie toma en cuenta que un elevadisimo numero de grupos y artistas, ya no solo de la musica, se dan a conocer en internet, ponen canciones gratis para su escucha y/o descarga y generan un interes que muchas veces se ve reflejado bien en compras de nuevas canciones o discos o en la mayor parte de los casos, un aumento de lso asistentes a sus conciertos.
A mi que no me digan que porque no venden canciones grabadas estan de capa caida, porque cada año hay mas festivales, los que ahy son mas grandes y las entradas de muchos conciertos valen mas que el disco y la gente paga por ello. Pero claro, es mas facil grabar 5 temas y esperar sentado en el sofa a ver como crece su cuenta del banco con lacayos como la sgae… Quieren pasta, que curren como los demas: Que den cada dia un concierto.
26 de Diciembre del 2008 @2:16 pm
El argumento del artículo es rebatir la Long Tail de Anderson, dando a entender que no hay realmente negocio en ella. Sin embargo Anderson pone como condición el que existan buenos sistemas de filtrado que permitan que el consumidor llegue hasta la canción que podría gustarle. El problema es que iTunes no se dedica exáctamente a promocionar artistas desconocidos. Para mi la Long Tail sigue siendo válida, Anderson no dijo nunca que pudiese ser un negocio lucrativo siempre o para todos.
Millones de canciones no se venden porque o bien no tienen el valor asignado (todas valen lo mismo) o bien el posible comprador nunca llega a escucharlas.
Y finalmente, en la “economía de los 40 principales” no son 50mil canciones las que hacen el 80% de la facturación, son 40 canciones… yo veo una diferencia sustancial.
Muy pronto damos por enterrada la teoría… pero ya se saben, los blogs han muerto, las redes sociales han muerto, o la Long Tail ha muerto… bueno, vale, ¡Larga vida a la Long Tail!
31 de Diciembre del 2008 @12:10 am
El post, aunque no sea intención expresa de su autor, es como un antes y un después en el debate sobre el libre servicio de la música en el que se ha convertido internet, ya que demuestra que los fundamentos utilizados por los defensores a ultranza de la gratuidad de la música se están tambaleando : internet, como plataforma de difusión universal y libre de obras musicales, es la solución para que todas las partes involucradas terminen ganando, artistas y consumidores, y si puede ser en detrimento de los representantes de los derechos, mejor que mejor. Se olvidan de los interpretes y autores de 10 millones de canciones que siguen sin encontrar audiencia digital. Muchos están muertos desde hace lustros y les importará un pepino el debate. Pero otros muchos siguen ahí viendo como las cosas no son tal y como las quieren pintar algunos.
Fundamentalmente la gente no tiene ni puñetera idea de música, en todos sus componentes, se confunde entre una multitud de conceptos, pero eso no es lo más grave, al fin y al cabo muchos tampoco saben de pintura, de literatura, de escultura, de fotografía, yo el primero, pero esto no impide que sean artes y negocios en plena forma, con un nivel de creatividad y reconocimiento por el público que muchos artistas musicales quisieran para sí. El problema es el perpetuo engaño promovido por algunos gurus de dos duros que consiste en decir : la música es cara, por consiguiente las partes involucradas en este negocio (incluso el propio intérprete es sospechoso de acostarse con el enemigo) son nefastas hasta para la propia música, así que… robala, así de sencillo tio. Claro está, bien calentito y sentadito en el salon de casa, el robo parece insignificante, en todo casa poco digno de añadirle un uno a “Ocean’s”, vamos. Ahora bien, habéis oido decir alguna vez “este cuadro de Antonio López y esta escultura de Botero cuestan una millonada, seguro que la galería, el representante y el ministerio de cultura se están forrando, los muy cabrones, así que róbala” ? Una escultura de Botero pesa 300 kilos y un cuadro de Antonio López medirá dos o tres metros cuadrados, pero eso no debería ser un problema viendo el precio que estos asquerosos artistas/galerias/representantes le meten a sus obras… Es caro, tio, robalo. Así de sencillo, tio. Cómo, que pesa demasiado para ti y te van a ver ?
Luego prefieren esos mismos gurus el otro argumento, el de dos duros y medio, “la gente descarga música para descubrirla, si les gusta, la compran”. Pues bien, por qué no se molestan en explicarnos por qué la venta de CD’s sigue bajando desde que apareció el P2P ? no iba a ser la descarga “ilegal” el trampolín para vender mucha música ? o será que al final la gente se descarga de todo por el mero hecho de que sea gratis y que la probabilidad de que le pase algo sea muy cercana a cero ? Y encima haciendo de víctima ?
El post dice que 10 millones de canciones no han sido escuchadas nunca en internet. Un par de comentarios vaticina que por malas. Comentario de juzgado, de verdad. Su autor se ha parado a pensar que las malas, quiero decir, las canciones malas de verdad, son las que escucha él, las que tiene en su ipod, mp3, disco duro, llave usb, sin haber gastado un duro ? Tiene idea de los tesoros que se esconden dentro de esas 10M de canciones ? Le podría dar una humilde lista de decenas de ellas, frutas todas de los esfuerzos, pasión, broncas, risas, fé, renuncias, sudor, lagrimas, certezas, dudas, y placer, mucho placer, de un artista que dedicó parte de su vida a ellas. Malas estas 10M de canciones ? No me jodas.
Dudo que muchos visitantes del blog sigan todavía leyendo mi comentario. Quería terminar con la otra gran mentira, la de los conciertos, “the great rock n’roll swindle” como decían : “lo que no venden los artistas lo compensan haciendo conciertos multitudinarios”. Queréis cifras ? Benicassim 2008 manteniendo a duras penas las entradas de 2007 a pesar de contar con una horda de veraneantes ingleses en los alrededores, Summer Case perdiendo más de 20.000 espectadores en un año, salas que el ayuntamiento de Madrid cierra como si no tuviese ni la más minima relevancia cultural y social, y como anécdota, los B52’s dando hace pocos meses su recital delante de 400 personas (los B52’s joder, los de Planet Claire, sí, ellos ! 400 personas !). Y por no hablar de los cientos de grupos sudando la gorda en salas vacías o casi, cobrando como mucho para invitar a una caña. Y para volver a los macrofestivales, fijaos en las cabeceras de cartel, son todos grupos de hace 15, 20 ó 30 años, todos procedentes de la edad de oro de las discografícas, y muy pocos de internet, por no decir ninguno. Queréis nombres ? Summercase 2008 : sex pistols, blondie, the verve, stranglers, breeders, primal scream, etc. Arctic Monkeys es una bonita historia, pero es una sola, dejemos de engañarnos.
Que la sgae y las propias discográficas estén metiendo la pata como pocos, que prefieran medidas policiacas en lugar de explicar su labor, que consigan justo lo contrario de lo que buscan, seré yo siempre el primero en reconocer y denunciarlo. Pero que eso no sea un motivo para que algunos se erijan en defensor de unas victimas que no lo son, cobrando donde los artistas y autores dejan de hacerlo.
2 de Enero del 2009 @10:28 am
Vamos a ver Jet_Black, estás utilizando unos argumentos que parecen de chiste…
Para empezar, no llames robo a lo que no lo es. No digas ‘roba este cuadro o esta escultura’, di ’saca una copia’. ¿Cuanta gente tiene un poster en su casa de algún cuadro famoso y que le ha costado cuatro duros? De hecho te los venden en los propios museos donde se exponen. La única diferencia es que la música o la fotografía es muchísimo más fácil de reproducir.
Las 10M de canciones que no ha escuchado nadie… ¿Sin internet las hubiese escuchado alguien? Ya te lo digo yo: NO. Ni siquiera existiría la oportunidad. Ahora se venden menos CDs… Es normal, el CD es un medio de distribución y como medio de distribución es lento y costoso.
Lo de los conciertos, yo no estoy de acuerdo, pero es solo mi opinión. Creo que cada vez hay más conciertos y ya no es necesario esperar a un ‘macrofestival’ durante todo el año para que vengan a tocar. La bajada del número de entradas puede ser debido a una mayor oferta, ya sabes la ley del mercado.
Y sobre lo de ‘la edad de oro de las discográficas’, creo que sería más apropiado denominarla de otra forma ya que el merito es de los intérpretes, no de los distribuidores. De hecho si siguen siendo escuchados es porque son buenos. ¿Cuantos grupos de aquella época no habrán sido conocidos porque a algún directivo de la discográfica de turno no le pareció adecuado?
Pingback & Trackback
Deje su Opinión