En unas semanas se entragarán los premios digital01. Unos galardones que cumplen ya cuatro años de vida, y con los que la Cadena SER y una serie de periodistas especializados queremos galardonar a los equipos que serán la referencia durante 2009. Y no podíamos empezar por otro que no fuese el electrodoméstico estrella de casa: el televisor. Tras repasar las virtudes del primer finalista, el Loewe Connect 42, os presentamos al segundo candidato: Philips Aurea II.
Philips vuelve a presentar los mismos argumentos que le sirvieron para que el Aurea fuese el mejor televisor de 2008: un marco semitranslúcido que genera luz ambiental en función de lo que sucede en pantalla, sumergiendo al espectador en una experiencia audiovisual cálida y atrayente, y ocultando de paso una serie de pequeños altavoces orientados para conseguir sonido con sensación envolvente. Pero este Aurea II, presentado en la IFA 2008, es un televisor más completo que su predecesor.
Como ocurre con el candidato de Loewe, estamos ante un LCD de 42 pulgadas con resolución Full HD (1080 líneas verticales de resolución) y sintonizador TDT preparado para la alta definición. En otras palabras, no sólo aprovecharemos su pantalla para películas en DVD, Blu-ray o dispositivos externos especiales, sino también para eso que llaman la HDTV: las futuras emisiones televisivas en abierto y transmitidas según los nuevos estándares de calidad.
A partir de aquí, sus prestaciones de imagen se han exprimido hasta alcanzar un tiempo de respuesta de sólo 2 milisegundos y un ratio de contraste dinámico de 30.000 a 1. Mejores prestaciones que el primer Aurea, pero reduciendo el consumo. Tampoco se ha descuidado el apartado de la conectividad, pues este televisor no sólo se entiende con reproductores de sobremesa, sino también con equipos informáticos.
Lo mejor: Parece que “flota” en el salón y trae nuevos argumentos para quienes consideraban que, por el resto, el primer Aurea era una TV de equipamiento medio: cuatro conexiones HDMI, tecnología de 100 Hz para evitar parpadeos y conexión a redes domésticas DLNA.
Lo peor: Teniendo en cuenta su precio de 4.000 euros, no le hubiese venido mal un disco duro integrado, para poder grabar películas y series de la tele sin usar un grabador externo.
En un próximo artículo os presentaremos al tercer y último finalista que opta al premio digital01 al mejor televisor de 2009: LG 32 PG6000.
6 Opiniones
27 de Octubre del 2008 @7:27 pm
Hombre…bueno es y bonito también ,pero conoceis a alguien que tenga uno?.Yo le daría el premio al más caro.Por su precio te compras dos iguales de Samsung,la lampara para crear ambiente la pones tú por 3 euros en el Ikea.
28 de Octubre del 2008 @4:28 am
Para mi ya gano esto esta cooool
28 de Octubre del 2008 @9:03 am
Por ese precio veo mejor al loewe connect 42 y además cuesta lo mismo. Si te compras dos samsung por el precio de la loewe, te gastarás 4000 € en dos mojoncetes pues samsung está demostrando ser una marca con pocas garantías y eficiencia.
Lo de la lámpara para ambientar me parece una buena idea.
28 de Octubre del 2008 @1:38 pm
Yo tengo un Samsung, 1250 euros, 42″ ,lacada en negro y todos coinciden en que no han visto una tele que se vea mejor.
Y tiene la misma calidad,garantia y eficiencia que una de 4000 euros de Phillips o Loewe.
Eso sí,no me he gastado 2750 euros extras para tener una tele de la misma o peor calidad de la que tengo.Hay que valorar la relación calidad precio!!.
3 de Noviembre del 2008 @5:52 pm
Buenas tardes,
¿en serio van a ser esas 3? jajajaja.
Para empezar, si no hay varias categorías (ej: mejor plasma, mejor LCD, mejor calidad/precio, etc…), y da igual el precio, no se que pinta ahí la LG PG6000 de 700€ al lado de monstruos como la 9903 y la Loewe.
Segundo. ¿A alguien le suena la marca Pioneer y sus plasmas 5090 y 6090?. Si no es así, pónganlas al lado de las candidatas que han seleccionado, y sabrán cual es la mejor TV del mercado (además la 5090 más barata y de 50″).
Tercero. Si lo que prima es la innovación y calidad de imagen hay modelos como los nuevos X4500 de Sony, la 9803 de Philips o las 786/956 de Samsung, que incorporan la nueva retroiluminación LED-LCD que consigue contrastes y negros muy contundentes, incluso en condiciones de escasa luz, igualando e incluso superando a plasmas.
No se que criterios se usan para la elección de los modelos, pero el científico y racional, seguro que no.
18 de Noviembre del 2008 @12:09 am
EN PRIMER LUGAR…yo un samsung, ni de coña me lo compro aunque sepa que monta el mismo panel que sony pero el procesador digital de imagen no es ni parecido y que decir de el sonido samsung que es simplemente penoso, con esto no quiero decir que me quede con un sony, que tampoco me gusta el efecto tipo “”red” para que me entendais” que hace en todas sus pantallas de gama media, en todas.
EN SEGUNDO LUGAR… a mi buen ver y gusto sobre calidad a lo que es el producto visual “materiales, acabados” y el producto en si “el diseño externo, la calidad casi perfecta de imagen porque no existe la perfeccion, el sonido inmejorable, la conectividad que ofrece, navegacion del menu muy completo, comodo, y facil de usar….” mis ojos, mis oidos, el tacto…,y muy importante que cabe a destacar tambien es el reducido consumo que tiene me quedo con una philips, bueno con dos.
RESPETO TODAS LAS OPINIONES DE LOS USUARIOS Y ESPERO RESPETEN LA MIA. EN NINGUN MOMENTO E DICHO QUE SAMSUNG O SONY SEAN MALAS MARCAS Y SOLAMENTE E ESCRITO MI OPINION AL RESPECTO
UN SALUDO DE KICKERV3
Deje su Opinión